И ещё про дестигматизацию.
(Почему лучше жевать, чем говорить о ментальном здоровье в терминах "ловить гнид").
Janina Breidaka:
"Замечала, что в разговорах о стигматизации тяжёлых психических расстройств часто выводится неправильная причинно-следственная связь. Например: ты говоришь, что не нужно стигматизировать расстройства, потому что это ухудшает примерно всё, и в ответ слышишь - то есть, ты предлагаешь пожалеть опасных агрессивных чудовищ?
Борьба со стигматизацией, конечно, дело абсолютно не благодарное, так как по многим исследованиям разные кампании против стигматизации дают очень хлипкие результаты, а в случае психозов они обычно не дают вообще никаких результатов (что до кампаний, что после кампаний уровень стигматизации не снижается). То есть, получается такая битва с ветряными мельницами, увы.
И тем не менее, хочется сказать, что отказ от стигматизации психических расстройств - это самое "выгодное", "полезное" и "эгоистичное", что может сделать каждый человек. Это то, что принесёт практическую пользу лично ему. Ему, а не некому абстрактному человеку с расстройством.
Почему?
Если описать эту взаимосвязь коротко, то получится такая цепочка:
нестигматизирующее отношение к психическим расстройствам в обществе - большее финансирование исследований по психиатрии* - лучшее информирование людей - большая доступность и поощряемость профилактических и лечебных мер - своевременное оказание помощи, которое может предотвратить или купировать нежелательные проявления расстройств и избежать потенциально опасных ситуаций.
Хорошо самому человеку, хорошо и всем остальным. Вин-вин.
Что происходит, когда уровень стигматизации высок?
Происходит всё с точностью до наоборот. Ничего не исследуется, ничего не финансируется, уровень знаний, информирования и интервенций остаётся на уровне прошлого века, когда людям с энцефалитом ставили неизлечимый психоз и людей, прошедших мировую войну и заработавших себе ПТСР, называли слабовольными шизофрениками.
Если быть точнее - очень подробно влияние такого научного тупика (где есть стигма - там будет и стагнация, незачем изучать что-то, в чём-ты уверен, стигма - она всегда про железобетонную уверенность и отсутствие движения вперёд), так вот, очень подробно это всё описал C. Raymond Lake в книге "Schizophrenia is a misdiagnosis".
В одной главе книги он подробно рассматривает возможные последствия неправильной постановки диагноза "шизофрения" на примере выдержек из газет, рассказывающих о жестоких преступлениях (насилие, убийства + самоубийства), совершённых людьми с "шизофренией". Во многих случаях речь шла о так называемой маниакальной грандиозности - или человеку казалось, что он предельно грандиозен ("президент", "губернатор", "царь", "Далай-лама", "бог" или "сын бога"), или же он ощущал себя грандиозно преследуемым (разными высшими мировыми спецслужбами). В анамнезе совершивших преступления помимо депрессии, травмы головы и селективного мутизма, также были яркие перепады настроения (депрессия - сильная ажитация), бессонница, злоупотребление алкоголем и веществами, а в семейной истории - вероятность насилия и порой наличие того, что принято называть маниакально-депрессивным психозом. А "маниакально-депрессивный психоз", как мы знаем, лечится не так, как шизофрения.
И вот C. Raymond Lake и предлагает задуматься: а что было бы, если бы аффективная часть болезни была вовремя увидена?** а что было бы, если бы препараты и лечение были подобраны правильно и своевременно? а что было бы, если бы взгляд на разные структуры психоза был бы более гибким? возможно, эти взгляды надо и вовсе пересмотреть с нуля, если до сих пор никакого хорошего лечения не найдено? а что было бы, если было бы?
И вывод он делает простой: возможно, этих ужасающих убийств можно было бы избежать. Но позиция, когда "всё и так понятно, всё и так однозначно", не подразумевает никакого углублённого и системного осмысления, а отсутствие углублённого и системного осмысления не подразумевает никакого изменения статус-кво.
Стигма - она, в том числе, про стабильность и неизменчивость. И если эта стабильность - про убийства, я не понимаю, как можно хотеть её сохранять.
Ощущение тотального горя и бессилия. Не знаю, что ещё тут сказать.
---
* по некоторым данным исследования в "стигматизированных" областях финансируются хуже, чем в "не стигматизированных"
** или вовремя увидено другое заболевание, от которого состояние человека становится психотическим (например, опухоль мозга, или ещё одно из примерно 70 заболеваний, которые могут вызвать психоз)